[jamsat-bb:8577] ＬＮＡ実験

["Shiro Ｙｏｓｈｉｄａ" <ji5mfz@dokidoki.ne.jp>]

今石　さん、　皆様
ＪＩ５ＭＦＺ　今治の吉田です。
ＬＮＡ使用の効果、ＬＮＡの比較実験、よくここまで纏められたですね。
そのご努力に感服致して居ります。多分多くの皆様方の為に大変
役に立った実験だったと思います。
さて一寸コメントさせて戴きますと、この種の実験は測定系の直線性が
確保されていないと十分な比較が困難だと思います。従って親受信機の
ＡＧＣを切る事が出来れば、もっとはっきりした比較デ-タが得られたかも
知れませんね。
また使用ＡＮＴの実効雑音温度が出来る限り低いものでないとＮＦ：5ｄＢ
と1ｄＢの差は判っても、1ｄＢ以下同士のＬＮＡの性能の差は出ません。
と言う事は、今回の今石さんの実験で判明した様に、ＡＮＴの半値角が
大きい物を使用している場合は、高価で、高性能なＬＮＡは必要なく、
安価で程ほどの性能の物で十分と言う事が判った訳で理論を実証
された事になります。
またＡＮＴの実効雑音温度を考慮しないで計算するとドレ-クＮＦ：5.5ｄＢ
ＬＮＡ付きで1ｄＢ付近と仮定しますと、雑音温度の差異は約1/10に
なり、かなり耳が良くなりますね。
後半のご意見は今石さんの言われる通りと思います。
29エレル-プヤギANTでもＬＮＡ付きの差がはっきり具体的に示された事は
とても意義有る事です。
今まで実際にＡＯ-40を運用された多くの方々は耳を良くしなければ
ならないと、痛感されたのではないでしょうか。
ではどのくらいまで良くすれば良いかと言う一つの判断は、Ｇ３ＲＵＨが
説明されている様に、ＡＯ-40のフロア-ノイズを確認出来ればそれで
ＯＫと言う事です。言い方を変えれば、それ以上は無駄と言う事です。
なぜなら、ＡＯ-40自身のＳ/Ｎ以上には良く出来ないからです。
それからこの事に興味を持たれる方は、是非上記Ｇ３ＲＵＨがＧ/Ｔ
についての解説、また実験を通してやさしく書いて居られる記事
（ＨＡＭ　Ｊｏｕｒｎａｌ　97号　30ｐの”Ｓバンドへのご招待”訳　ＪＪ１ＷＴＫ
坂本和志）をお読みになる事をお勧め致します。
最後に私が使用している90ｃｍソリッドデイシュ+2.5ｔヘリカル+ＬＮＡ
（ＮＦ：0.4ｄＢ）でノイズフロア-がＳで1-1.5で確認出来ていますので
2.4Ｇ受信に限れば、これ以上の大きいデイシュは要らないとも
言えます。
思わず長文になりましたが、コメントさせて戴きました。
今石さんには大変感謝致して居ります。頑張って下さい。　
********************************
      吉田　史郎　（JI5MFZ)
      ji5mfz@dokidoki.ne.jp
********************************